244 Commenti

1. ganassa | 15 nov 2009 | Rispondi

   Ciao, non sono uso seguire i blog, ma trovo che questa sia un'ottima analisi riguardante la radice culturale della violenza psicologica sulle donne, che è il contesto dal quale scaturisce poi la violenza fisica. Vorrei aggiungere che la situazione in questo Paese, forse anche a causa di esempi che arrivano dai gradini più alti della scala sociale (spesso raggiunti con arrampicate senza scrupoli), è giunto ad un livello così scadente che di tali pratiche di vessazione psicologica fanno spesso uso le stesse donne le quali, volendo compiacere i maschi che le attorniano, sdoganano i comportamenti che hai descritto. Grazie per il contributo alla civiltà, complimenti.

2. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

   Io vi ringrazio dei commenti. Contrastanti. Ma questo è il bello. Focalizzati su un unico presunto riferimento (e faccio riferimento ad almeno tre episodi diversi, che non riguardano solo me). Non rappresento il pensiero delle donne, rappresento il mio. Una percezione che io ho (forse sbagliata, forse esagerata). Leggeteci acredine, leggeteci quello che volete. Ho pensato a lungo prima di scrivere il post.

   Non centra nulla con la giornata contro la violenza sulle donne? Non lo so.
   Il mobbing è così sottile a volte che forse neanche noi ce ne accorgiamo…
   Non mi ergo a paladina di nessuno/a.

   Ho generalizzato una situazione che si ripete. Solo che in rete le parole restano.

3. wolly | 15 nov 2009 | Rispondi

   fai una ricerca sul blog di catepol o sui suoi 3d e poi fammi la statistica.

4. gigicogo | 15 nov 2009 | Rispondi

   Miiiiiiiiiiiiii, che hai mangiato oggi?
   Come maschio posso continuare a commentarti? Io ti leggo sempre, ma non perchè sei "tecnica"

5. Luca Sartoni | 15 nov 2009 | Rispondi

   Invece a me non piace per niente il tuo comportamento e il tuo modo di fare. Ritengo che tu sia un pessimo esempio delle donne in rete e delle donne che si impegnano in generale. Che tu sia donna è secondario, se tu fossi uomo avrei una pessima opinione di te comunque.

6. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

   Secondo il mio infimo parere la polemica, o meglio, l'attacco che ti ha visto oggetto delle attenzioni di molti mestieranti del settore, c'è entrato poco col fatto che sei femmina. L'attacco (perché di questo si è trattato) era (ed è) dettato dal fatto che non sei una "mestierante del settore" e quindi il fatto che i riflettori siano stati puntati su di te e non sui mestieranti, ha generato il rosicamento generale.

   Poi, ti dò un consiglio: quando vieni attaccata unilateralmente, non dovresti nemmeno prenderti la briga di stare lì a rispondere nel merito, perché le accuse sono solo pretestuose e cercano solo di trasformare l'attacco in polemica.

   Vincio

7. Barbara | 15 nov 2009 | Rispondi

   Catepol, la gente non ce l'ha con te perché sei donna, ma perché sei capace di banalizzare qualunque argomento.

8. Jasha | 15 nov 2009 | Rispondi

   O forse che gli attacchi nascano dal fatto che non c'è particolare qualità all'interno dei contenuti del Blog? del fatto che in linea di massima questo blog è uguale a migliaia (o milioni) di altri?

   Per capirci, il concetto di autorità e fiducia sono la base di quella che si chiama "popolarità" all'interno dei nuovi media. Catepol al contrario è diventata "popolare" senza aver avuto modo di guadagnarsi in alcun modo la propria posizione (almeno gli occhi di una gran fetta della comunità).

   Ad essere sincero questo post, che non ho letto per intero, non fa che confermare (almeno ai miei occhi) il giudizio di molti. Diciamo che quello che c'è scritto fa quasi sorridere chiunque dotato di raziocinio.

   A mio avviso se esiste discriminazione uomo-donna essa nasce proprio da donne come te che per prime (non so bene per quale motivo) si autodiscriminano, non so come si faccia a dire che tutti gli attacchi vengono da "omuncoli invidiosi". Sono preoccupato da affermazioni simili che già difficilmente potrei accettare da una bambina di 10 anni e che mai mi aspetterei da una donna, perdipiù con una olida(?) cultura alle spalle.

   Quindi smettiamola, ascolta quello che ti viene detto finchè questo rimane nei limiti dell'educazione e fanne tesoro, cerca di migliorare e di guadagnarti il rispetto (che è tutt'altro che dovuto) della comunità. Se le osservazioni nei tuoi confronti "superano il limite" allora vano ignorate con serenità;

   Finchè non capirai questo Luca continuerà ad aver ragione.

9. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

   catepol a me non sembra un post contro la violenza sulle donne questo ma una strumentalizzazione per travasare un po' di bile, non mi sembra proprio il caso

10. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    a) che c'azzecca sartoni? Perchè lo mettete( si mette) in mezzo? Spiegatelo ai lettori. Non vi seguono.

    b) Ovviamente benvenute le critiche. Il mio pensiero è mio e non delle donne in generale. E' un mio punto di vista che non offende nessuno

    c) nessuno vi obbliga a leggere per forza questi mediocri contenuti del mio blog

11. Giovy | 15 nov 2009 | Rispondi

    Per essere un post "contro la violenza sulle donne" esprime una dose di violenza e rancore ragguardevole, senza dubbio. Oltre ad aver preso, piegato e strumentalizzato a tuo uso e consumo una circostanza che NULLA ha a che vedere con la violenza contro le donne. Brava, complimenti… hai proprio centrato il punto. Ovviamente UN ALTRO punto, non quello che ti eri prefissata di perseguire.

12. pasqualeb | 15 nov 2009 | Rispondi

    Caterì, io non sono un 'regular follower' di chicchessia o di qualsivoglia argomento. Quindi c'ho messo un po' a trovare il bandolo della matassa che, per me, è questo articolo.
    Concordo "bastevolmente" con @Vincio, non credo che sia una questione di violenza sulle donne, sebbene per molti questa mentalità – noi calafricani la conosciamo bene – arrivi fino al Reno senza significative soluzioni di continuità.
    C'è chi esalta la propria imbecillità con questa modalità ('zitta tu donna' o meglio 'zoccola tu donna') e c'è chi lo fa con altre modalità. L'importante, per questi, è che non si oppongano argomenti ma slogan, giudizi e pregiudizi. Direi che @Vincio in questo ha ragione … meglio non discutere con un cretino. Gli altri potrebbero non accorgersi delia differenza. (Arthur Bloch)

13. Jasha | 15 nov 2009 | Rispondi

    "a) che c'azzecca sartoni? Perchè lo mettete( si mette) in mezzo? Spiegatelo ai lettori. Non vi seguono."

    C'è un suo commento due righe sopra.

    "b) Ovviamente benvenute le critiche. Il mio pensiero è mio e non delle donne in generale. E' un mio punto di vista che non offende nessuno"

    E invece il tono è Rabbioso e Ostile, quindi offensivo.

    "c) nessuno vi obbliga a leggere per forza questi mediocri contenuti del mio blog"

    Questo ultimo punto si commenta da solo, ottime capacità comunicative e solide argomentazioni direi. Comunque stai serena: il tuo blog non è nella mia lista dei preferiti.

14. elena | 15 nov 2009 | Rispondi

    Lo posto anche qui, oltre che su FF:
    Credo proprio che le differenze di genere non c'entrino nulla, e la violenza men che meno. Dobbiamo tenere conto di quanto ci esponiamo, e del fatto che più ci esponiamo più aumenta il livello di possibile conflitto, e dobbiamo tenere conto che lo abbiamo scelto noi, di esporci. Tu lo fai sul web, io magari in politica, e se mi attaccano non mi viene in mente che lo facciano perchè sono donna (né tantomeno tirerei fuori una questione di violenza, santocielo), ma perchè ho scelto di espormi e magari sono più o meno brava e di certo la penso diversamente da altri.
    Avrei trovato più onesto scrivere che c'è stato uno scazzo con Sartoni (il riferimento mi pare chiaro, anche se non ricordo nemmeno il tema del dibattito, nè mi interessa), descrivere il motivo e spiegare il tuo punto di vista.
    Le vostre discussioni sono una questione di punti di vista differenti, la violenza sulle donne è una cosa seria e non la tirerei in ballo per queste quisquilie.

15. wolly | 15 nov 2009 | Rispondi

    Interessante la logica del branco, sono arrivati/e molti del gruppetto sartoni a dar manforte al sartoni stesso (che non ne ha bisogno) ne manca ancora qualcuno per fare filotto

16. Giovy | 15 nov 2009 | Rispondi

    … ed ovviamente non potevi mancare anche tu. Stesso "branco"?

17. pasqualeb | 15 nov 2009 | Rispondi

    @catepol.
    Il mio tentativo maldestro di sintesi, mi rendo conto ora, ha prodotto sicuramente un qualcosa di non voluto.
    Ho detto "Non credo che sia una questione di violenza sulle donne", ma questo non vuol dire che non la si usi in situazioni come magari quelle cui ti riferisci tu (che non conosco … ma poi ne conosco altre!).
    Provo a spiegarmi: non credo che lo start lo dia la mentalità di rivolgersi sempre e comunque a una donna con un fondo di violenza, ma all'occorrenza può sempre venir fuori.
    Non so se mi sono capito

18. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    Io avrei scritto nel post anche un

    "Premetto che:

    - Lady Oscar, che m’accompagna da sempre in rete, non sta qui per combattere o sfidare gli uomini. (Checchè ne dica il titolone del Corriere). Nè a mettere il focus sulle differenze di genere, sul femminismo, su cose così. Mio padre voleva un maschietto, ma ahimè son nata io. Tutto qui.

    - A capo della guardia della Regina ci può stare tranquillamente anche Oscar, e farlo bene, allo stesso modo di un uomo."

    Avrei scritto.

19. wolly | 15 nov 2009 | Rispondi

    tu non rientri nel branco sartoni, tu hai il tuo branco, non comprendo perchè tu ti senta tirato in ballo.
    P.S. Catepol può confermarti che non faccio prte del suo eventuale branco visto che discutiamo spesso e non siamo sempre in accordo.

20. elena | 15 nov 2009 | Rispondi

    Wolly, guarda anche questo è un bel motivetto che ritorna: io sono arrivata qui perchè ho letto su FF il post di Paolina, non so quale sia il gruppetto di Sartoni a cui ti riferisci, ma mi chiamo fuori, dato che gli do addosso ad ogni occasione. Ha tanti difetti, ma sono certa che sia possibile affrontarlo direttamente senza chiamare in causa questioni così serie. Tutto qui.

21. Giovy | 15 nov 2009 | Rispondi

    Ma infatti io non mi sono sentito tirato in ballo
    Notavo solo l'analogia del concetto di "branco": dove c'è Catepol non mancate mai tu e Vincio…

22. wolly | 15 nov 2009 | Rispondi

    Elena tu fai parte del branco sartoni.
    Sul fatto che poi che con il sartoni ci si discuta sempre è un altro discorso, lo faccio anche io.

23. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma magari a parlare di Sartoni andate da un'altra parte…visto che non è correlato al post (siete voi che lo state correlando, anzi si è correlato da solo). Non è correlato neanche a me. Dopotutto.

24. elena | 15 nov 2009 | Rispondi

    Fammi capire, chi è che fa i branchi (tu?) e per quale motivo dovrei far parte del branco di Sartoni? è una questione territoriale? La provincia di Ravenna fa branco? O sto prendendo parte ad un gioco di ruolo di cui non ho consapevolezza? mah. Comunque non svio oltre il tema, anche perchè questa è una direzione inutile e anche un po' ridicola.

25. ganassa | 15 nov 2009 | Rispondi

    Luca Sartori: a prescindere da quello che pensi di catepol (e che è evidente visto il post pesantemente offensivo nei suoi confronti che hai scritto in un recente passato) ti sfugge l'oggetto che è fulcro del messaggio di catepol. Ovvero che, nel caso di una donna, tu ti senti autorizzato ad esprimere la tua opinione senza pudore né cautela né educazione. Se al posto di catepol ci fosse stato un uomo, magari avresti avuto la stessa opinione, ma non l'avresti espressa, sicuramente nel modo in cui l'hai fatto. Il tuo non comprendere è una sorta di testimonianza ricorsiva che quanto ha scritto catepol è la realtà. Senza rancore eh, è il tipo di cultura pseudomachista che aleggia per questo Paese che spinge molti uomini (e anche alcune donne) a comportarsi in questo modo. Prendila come un'occasione per porti delle domande e crescere.

26. FairyVisions | 15 nov 2009 | Rispondi

    Catepol: stalking? Mobbing? Violenza sulle donne? Oh tesoro, se quello che ti ha detto Sartoni ti ferisce così tanto, dovresti forse rivedere qualche cosa.
    Non c'entra il tuo genere, donna o uomo non fa differenza, sei come il prezzemolo e anche se molti ti prendono bonariamente in giro per questo, resta il fatto che tu di innovazione non hai portato alcunchè. Scrivi e sostieni tesi già scritte e presentate da altri, con la sola differenza che lo fai DI CONTINUO E DAPPERTUTTO.
    A me non dai alcun fastidio, sia ben inteso, non leggo il tuo blog e non ti seguo su FF, quindi, dico sul serio, non ti conosco e di conseguenza non posso avere alcuna opinione su di te.
    Ma questo post da fastidio, veramente fastidio, e non per difendere Sartoni, che credo abbia esagerato con i termini che ha usato, ma perchè tu, davvero, a volte fai sembrare le donne delle povere sceme continuamente attaccate "dai maschi" e incapaci di difendersi senza tirare in ballo la questione "parità dei sessi".
    Siamo alla fine del 2009, l'argomento è ampiamente superato e risolto (e te lo dice una che lavora nell'IT da 8 anni e non ho trovato tutte queste problematiche di discriminazione che elenchi. Certo, rare volte è successo, ma è stato dettato dalla stupidità degli esseri umani, non dal maschilismo degli uomini).

    E poi, fattelo dire, sai quanti uomini, molto competenti nel loro settore ma comunque maltrattati, esistono? MIGLIAIA. Magari perchè poco carismatici, poco estroversi, un po' timidi, ma fottutamente più competenti di altri che si fanno strada a spallate e poi "googlano" i problemi perchè non conoscono la materia.

27. ganassa | 15 nov 2009 | Rispondi

    Sarà come il prezzemolo, ma io prima di oggi non conoscevo l'esistenza di catepol. Il tuo messaggio però sembra il contraltare di quello di Sartoni: se Luca rivelava una mancanza di comprensione del meccanismo che porta gli uomini a sentirsi autorizzati a mettere alla gogna le donne, il tuo è la testimonianza di quanto ho scritto io nel primo commento, ovvero che alcune donne imitano questa deviazione comportamentale degli uomini unendosi a loro nella sottile (ma neanche tanto) attività vessatoria nei confronti di altre donne. La tua mancanza di sopportazione per la presenza da te definita come troppo esuberante è espressa in maniera troppo stizzita per non sembrare frutto di tale sottocultura. Non leggi il suo blog e neanche i suoi post sui Social Network, ma sei subito corsa qui a criticarne il contenuto. Contraddicendoti nel giro di due frasi: "A me non dai alcun fastidio" – "Ma questo post da fastidio". Un vecchio detto, famoso da chi lavora nel mondo IT e nello specifico nella Rete da ben più di 8 anni, suggerisce di "siedersi sulle mani prima di rispondere" quando si è sotto l'effetto di un pur leggero livore.
    Sui contenuti degli altri interventi di catepol non mi pronuncio, anche perché l'oggetto è questo specifico contenuto: non mi interessa se catepol sia superata o meno. Mi interessa invece la dinamica vessatoria nei confronti delle donne degna della migliore letteratura ottocentesca.
    Mi sembra che questo intervento chiuda il cerchio. Ma forse qualcunaltro potrà pubblicare ulteriori interventi a conferma della tesi. Direi che catepol può gongolare vedendo i testimonial di questo tipo di cultura portare volontarie testimonianze direttamente sul suo blog. Quasi perfetto.

28. FairyVisions | 15 nov 2009 | Rispondi

    Catepo, in quanto Caterina Policaro non mi da fastidio, questo post (impersonale, o vogliamo dare a della parole scritte anche un'anima) invece si.
    Cosa c'è di non chiaro o di contraddittorio? Come ho già detto, io non conosco e non leggo Catepol, se ne evince che non posso criticare la sua persona ma solo la sua attività in rete (cosa che ho fatto).
    Non ci vedo nessuna dimostrazione nel mio intervento, e neanche alcun livore, sono arrivata a questo post grazie ad un link postato da altri su feed che leggo. Anche questo era difficile da dedurre? Sai, siamo su internet, le persone scrivono, riportano, pubblicizzano.

29. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    La capacità di affibbiare etichette è inversamente proporzionale a quella di analizzare i post altrui

    ossequi

30. andrea casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

    "siamo abituati che gli uomini disprezzino ciò che non capiscono…" lo diceva goethe, quel che appare chiaro è che disprezzare anche nella rete diviene assai più facile che capire. vale nel tema del tuo post e ancor di più nell' "affaire sartoni" dove il solo fatto che ha cancellato il post dove ti attaccava a gamba tesa dovrebbe essere sufficiente a consigliare una cosa: denuncialo o lascia perdere, erasalo dalla tua vita.

    oppure pubblica lo screenshot dell'attacco che chi di tastiera ferisce di tastiera perisce…

31. aLEX | 16 nov 2009 | Rispondi

    Checchè Checché
    Nè né
    Perchè perché
    Clichè Cliché

32. Marileda | 16 nov 2009 | Rispondi

    Rimango leggermente basita. Ai miei tempi, sul proprio blog, ognuno scriveva quel che gli pareva… ai miei tempi, se mi piaceva commentavo, se no lasciavo stare il mondo, senza alzare polvere altrove. Non sono un mostro di buone maniere, però, penso ci sia una debacle mostruosa da parte di tutti. Non c'è scritto da nessuna parte che, per un post intimista sulla giornata contro la violenza uno/a non possa dire la sua. Anche questa è violenza. Tappare la bocca a chi la pensa diversamente, troncando la libertà di espressione. Catepol la vede in un modo… dov'è il problema? In vero, ho l'impressione qui si sprechino esercizi di contro-stile per misurarselo a chi ce l'ha più grosso. E' un atteggiamento celolunghistico che non mi piace, neanche un pochino. Per cui, in questo commento, non dirò da che parte sto. Io vivo la mia idea del 25 a modo mio. Pur rimanendo una grande amica di Caterina, che reputo sempre e comunque una grandissima persona, prima che grandissima donna. Abientot.

33. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

    Io leggo e non sono basita. Leggo e basta. Parole, azioni e persone entrano in correlazione non con l'argomento ma con una delle citazioni del post. Una delle. Libertà di espressione. Godiamocela fin chè c'è. Non è nè uomo nè donna la libertà di espressione.

34. Folletto | 16 nov 2009 | Rispondi

    Io un suggerimento però lo darei a tutti, sia a catepol – anche se ci conosciamo poco – sia a molti (non tutti) i commentatori.

    Proviamo a trasformare problemi di questo genere in critiche costruttive?

    Per quello che vedo credo che un po' di torto e un po' di ragione possano prendersela un po' tutti, qui – no, non dirò cosa, non mi interessa, non è questo il punto – e credo che con le critiche e le risposte giuste tutti avrebbero avuto qualcosa di cui riflettere, anche se non ho cognizione di quale sia la causa scatenante nel dettaglio.

    Credo che se qualcuno abbia qualcosa da dire a catepol possa dirglielo, se fatto in modo cortese.
    Voglio dire, è capitato anche a me, le ho scritto una mail, mi ha risposto molto cordialmente, lei ha avuto una informazione utile su cui riflettere e io ho avuto una risposta cortese su quale fosse il problema dal suo punto di vista. Vale per lei come vale per tutti.
    E non escludo che possano essere anche discussioni pubbliche, perché no. Personalmente accetto le critiche se sono fatte in modo cortese ed educato.

    Poi, è chiaro, è difficile rompere delle dinamiche a spirale discendente. Però credo che per quanto sia difficile – molto difficile – uno sforzo possiamo provare a farlo tutti.

    Scusate anche per questo intervento forse un po' bacchettone e un po' eccessivo… e a volte sono un po' troppo utopista, lo so.

35. Valentina | 17 nov 2009 | Rispondi

    [la vedo come folletto]
    credo di sapere di cosa parla caterina, di cosa nella sostanza.

    parlandone in termini tecnici, è proprio come mobbing che ho dovuto registrare, più volte nelle ultime settimane, il comportamento che le ho visto agito contro. poi il sessismo non è il punto, per carità, piena ragione a chi sopra/altrove sottolineava questo aspetto. ma quel mobbing è stato ed è, spesso, sfacciato a un punto tale che — avviso mio — ci vuole, a fronte, una buona dose di "dis-umanità" per non comprendere il disagio che arrecherebbe a *qualsiasi* persona ne fosse oggetto, con tutte le conseguenze del caso.

    ora: con semplicità e con molta schiettezza, io non augurerei a me per prima e proprio a nessuno qua o dovunque la sottoposizione ai modi e ai toni cui "catepol" come "catepol" è sottoposta e sottoposta spesso. è tristina.

    Why, this is so simple a five-year-old child could understand it! [aside] Go find me a five-year-old child; I can't make heads or tails of it.

    e niente, la mia comprensione del malessere, sincera.
    quindi il consiglio, spassionato caterina, di provare a filtrare (con gratitudine: sciala) le ragioni di ognuna e di tutte le critiche, al netto del veleno: ti parlo di provare a farlo *davvero*, e di cambiare non "per" quelle ma "con" quelle, per coltivare quella misura e quell'intelligenza che …più le pratichi, più sì che hai vero margine nel riferire quanto manchino dal pensiero e dall'azione altrui.

    io non la seguo molto, vivaddio possiamo non seguire per nulla chi

36. Valentina | 17 nov 2009 | Rispondi

    l'ultimo rigo è un refuso, sfuggito all'operazione di tagliataglia del mio lunghissimo commento. scusatemi.

37. Pikadilly | 24 nov 2009 | Rispondi

    Ciao Catepol,
    io sono una di quelle che segue il tuo blog, ma non commenta perché la maggior parte delle volte non condivido i tuoi pensieri e il modo in cui li esponi. Quindi seguo la sacrosanta regola che ognuno a casa sua può dire quello che vuole e come vuole, senza doversi ritrovare a difendere le sue idee pure nel proprio territorio.

    Su questo post ci piazzo il mio commento perché lo condivido.

    Quando è iniziata la storia scatenata dal Tagliaerbe, io ho appoggiato il suo pensiero, ma quando ho visto la mandria di pecore che invece di parlare dell'operato parlavano dell'operante, mi sono sentita profondamente delusa per come si stava svolgendo la discussione.

    Io sono una di quegli operai del web che quando scrivono vengono ascoltati da numero due persone, perché si occupano di argomenti ritenuti secondari quando si parla di web: il sito web stesso.

    In un tempo in cui prima si fa seo e marketing e poi viene il sito materiale, non poteva essere altrimenti. Se poi ad occuparsi della cosa è una donna, che te lo dico a fa?

    Così, da qualche tempo non mi nego il piacere di prendere per il culo questo mondo di espertoni della comunicazione, che si sentono markettari solo perché leggono un paio di libri di Seth Godin, solo perché hanno letto l'ultimo post della blogstar considerata il principe della comunicazione online, e tante altre stronzate che basta applicarsi seriamente alla psicologia e aprire occhi e mente al mondo reale, senza pregiudizi e filtri, per potersi sentire un minimo capaci di comunicare efficacemente. E il bello è che quando tu MOSTRI di avere questa capacità d'osservazione, e ti vai a cercare i luoghi più adatti per osservare, loro ti commentano dicendo robe tipo "io non faccio la fila alla posta, pago tutto online". E lì mostrano quanto poco sanno gestire le opportunità che hanno per imparare a conoscere le persone, persone che loro continuano ostinatamente a chiamare sempre e solo clienti.

    L'errore è ritenere la rete qualcosa di diverso dalla realtà. Ci siamo caduti tutti nell'illusione che qui ognuno aveva il suo spazio. Non è vero. La rete è fatta dagli stessi uomini e dalle stesse donne che offline ti tamponano con l'auto e cercano di dare la colpa a te.

    Se là fuori la donna è considerata ancora meno dell'uomo, tanto da ritrovarsi con meno soldi nello stipendio rispetto all'uomo, anche qui sarà così. E' così.

    Ma la colpa è da imputare anche alle donne che preferiscono accettare piuttosto che non avere niente. Moltissime sono così. Online come offline. Chi ci rimette sono quelle che dedicano al proprio lavoro anima e corpo e non lo vedono come un sacrificio, ma come un crescere, come un piacere. Questo è il mio lavoro e mi piace, non sacrifico il mio uomo per questo semplicemente perché per me non è un sacrificio. Altre, molte, troppe non hanno abbastanza stima di sé da ritenere che sia sempre e solo più importante seguire la via della donna di ieri piuttosto che seguire il metodo della donna di oggi che, per la prima volta, mette il lavoro davanti a tutto, come fanno ormai da secoli gli uomini. Così facendo, sottostando alla legge che la donna deve dare meno, fanno sì che l'uomo si vada a prendere quello spazio lasciato dalle donne, e quando un uomo prende quello spazio lo fa suo, non te lo ridà.

    Io non condivido il tuo approccio al web e alla comunicazione, ma per me non potrai mai essere una stronza, semplicemente perché non amo definire le persone, tantomento quelle che non conosco. Per me una persona non è quello che fa.

    Un saluto, Pika

    So che non vale niente perché io non sono una fonte autorevole nel mondo del web, ma questo è quanto.

38. Elyla | 15 nov 2009 | Rispondi

    http://bit.ly/4gTEKj. http://ff.im/bvfUE

    This comment was originally posted on Twitter

39. Elyla | 15 nov 2009 | Rispondi

    http://bit.ly/4gTEKj. http://ff.im/bvgll

    This comment was originally posted on Twitter

40. Laurazeta | 15 nov 2009 | Rispondi

    link?

    This comment was originally posted on FriendFeed

41. elena chesta | 15 nov 2009 | Rispondi

    ?

    This comment was originally posted on FriendFeed

42. lapaolina | 15 nov 2009 | Rispondi

    catepol.

    This comment was originally posted on FriendFeed

43. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma io dovrei sapere chi è ’sto nome che assai spesso vedo citato? è una lacuna?

    This comment was originally posted on FriendFeed

44. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    dici? e perchè non me lo vieni a dire sotto il post? Cioè spiegami, ascolto.

    This comment was originally posted on FriendFeed

45. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    perchè non mi vendico di nessuno

    This comment was originally posted on FriendFeed

46. Luca Sartoni | 15 nov 2009 | Rispondi

    io ci sono venuto a dirtelo sotto il post. Vergognati. Usare la violenza sulle donne per dare aria al tuo schifoso qualunquismo è a dir poco spregevole.

    This comment was originally posted on FriendFeed

47. Reloj | 15 nov 2009 | Rispondi

    Mah, io non l’ho vista così. È un genere di violenza anche quello descritto là, se poi è capitato a lei in prima persona non vedo perché non possa attingere alle esperienze che ha avuto.

    This comment was originally posted on FriendFeed

48. lapaolina | 15 nov 2009 | Rispondi

    hai generalizzato come violenza un attacco che è stato fatto a te come persona e non a te come donna. potevi usare molto meglio questa opportunità, a parere mio.

    This comment was originally posted on FriendFeed

49. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    non ce la faccio. virgole a cazzo, accenti non ne parliamo, mancano tutti gli a capo. magari dice le cose più giuste del mondo, ma finché le dice così male me le perderò.

    This comment was originally posted on FriendFeed

50. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    @lapaolina il bello è che parlo di altri due casi successi non a me…insieme al mio. Casi che ho letto, di cui so e che ovviamente per rispetto non cito…il bello…

    This comment was originally posted on FriendFeed

51. lapaolina | 15 nov 2009 | Rispondi

    hai cavalcato l’onda dei flame degli ultimi giorni. e puoi anche dire che parli di cose successe a tua cugina, ma io, mi dispiace, non ci crederò mai.

    This comment was originally posted on FriendFeed

52. Niki Costantini | 15 nov 2009 | Rispondi

    Catepol, la penso come paolina. Credo tu abbia la percezione sbagliata di tante cose.

    This comment was originally posted on FriendFeed

53. Urri | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma non so mai niente neanch’io.

    This comment was originally posted on FriendFeed

54. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    comunque mi è venuto in mente quell’essere molesto che girava da queste parti tempo fa, che poi il giorno che qualcuno lo ammazzava di botte avrebbe certo detto che trattavasi di omofobia, e non del suo essere l’essere più fastidioso del pianeta.

    This comment was originally posted on FriendFeed

55. lapaolina | 15 nov 2009 | Rispondi

    ecco. non parlare per me quando ad essere attaccata sei tu e non il tuo essere donna.

    This comment was originally posted on FriendFeed

56. francescodabaia | 15 nov 2009 | Rispondi

    a me gli attacchi contro catepol sembravano più attacchi contro le donne che specificatamente contro di lei.quindi il suo post ci sta tutto.

    This comment was originally posted on FriendFeed

57. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

    Credo proprio che le differenze di genere non c’entrino nulla, e la violenza men che meno. Dobbiamo tenere conto di quanto ci esponiamo, e del fatto che più ci esponiamo più aumenta il livello di possibile conflitto, e dobbiamo tenere conto che lo abbiamo scelto noi, di esporci. Tu lo fai sul web, io magari in politica, e se mi attaccano non mi viene in mente che lo facciano perchè sono donna (né tantomeno tirerei fuori una questione di violenza, santocielo), ma perchè ho scelto di espormi e magari sono più o meno brava e di certo la penso diversamente da altri. Avrei trovato più onesto scrivere che c’è stato uno scazzo con Sartoni (il riferimento mi pare chiaro, anche se non ricordo nemmeno il tema del dibattito, nè mi interessa), descrivere il motivo e spiegare il tuo punto di vista. Le vostre discussioni sono una questione di punti di vista differenti, la violenza sulle donne è una cosa seria e non la tirerei in ballo per queste quisquilie.

    This comment was originally posted on FriendFeed

58. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    Ovviamente benvenute le critiche. Il mio pensiero è mio e non delle donne. E’ un mio punto di vista che non offende nessuno. Rigirate le frittate quanto volete. Io mi sarei anche rotta. Non posso vergognarmi di essere me stessa.

    This comment was originally posted on FriendFeed

59. Niki Costantini | 15 nov 2009 | Rispondi

    like a Elena.

    This comment was originally posted on FriendFeed

60. maurizio/videogioco | 15 nov 2009 | Rispondi

    @guia: a chi ti riferisci?

    This comment was originally posted on FriendFeed

61. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    ha fatto più danni ’sto mito dell’essere se stesse del terremoto in abruzzo.

    This comment was originally posted on FriendFeed

62. Reloj | 15 nov 2009 | Rispondi

    Elena, magari Catepol l’ha tirata un po’ troppo dalla sua parte, d’accordo. Ma a me sembra che quel tipo di violenza psicologica non l’abbiamo vista solo nel suo caso, mi pare sia una cosa abbastanza frequente. Fermo restando che non sono occhi neri e costole rotte.

    This comment was originally posted on FriendFeed

63. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    Catepol ma non potevi postarlo prima? Siamo stati un’intera domenica a cazzeggiare mostrando foto di mani e commentando abbuffate e girandoci i pollici, e adesso che ci dobbiamo seguire un serial parte il flame, e no! [ #vincio_flame ]

    This comment was originally posted on FriendFeed

64. Sir Squonk | 15 nov 2009 | Rispondi

    Frequente nei confronti delle donne o frequente in generale? Ché, visto l’argomento, una certa minima differenza la fa.

    This comment was originally posted on FriendFeed

65. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

    Comunque è vero che non ti devi vergognare, se credi in quello che fai, ci mancherebbe. Però se ci credi devi continuare a difendere le tue idee senza tacciare chi non la pensa come te di un crimine verso l’intero genere femminile (e sì, non sono occhi neri e costole rotte, meglio ricordarlo).

    This comment was originally posted on FriendFeed

66. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    Catepol magari sbaglia se pensa che la gente ce l’ha con lei per il fatto di essere donna tecnologica e quindi ad ergersi paladina in rappresentanza del sesso femminile, ma rimane il fatto che vedo nei suoi confronti un astio smodato e un’acredine che va ben oltre questa scusa pretestuosa. Catepol non offende nessuno ma continua ad essere offesa gratuitamente e con cattiveria. Questa è la cosa che a me salta più all’occhio e mi fa veramente schifo.

    This comment was originally posted on FriendFeed

67. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    Catepol magari sbaglia se pensa che la gente ce l’abbia con lei per il fatto di essere donna e tecnologica e ad ergersi paladina in rappresentanza del sesso, rimane il fatto che vedo nei suoi confronti un astio smodato e un’acredine che va ben oltre questa scusa pretestuosa. Catepol non offende nessuno ma continua ad essere offesa gratuitamente e con cattiveria. Questa è la cosa che a me salta più all’occhio e mi fa veramente schifo.

    This comment was originally posted on FriendFeed

68. v per vitzbank | 15 nov 2009 | Rispondi

    questa storia della violenza sulle donne mi sembra "una cagata pazzesca". Non trovo alcuna coerenza, né legame con l’argomento di cui parli nel post. Mi sembra un discorso di un nazional-popolare che rischia di generalizzare un problema (quello della violenza sulle donne, psicologica e non) che non merita di essere sfruttato per altri fini: la difesa del tuo blog tecnico VS quello di altri blog tecnici (soprattutto quelli maschili). Rispondo qui, perché mi viene più immediato, ma se tu volessi potresti integrare ff al blog per avere tutti i commenti di cui sopra ("dici? e perchè non me lo vieni a dire sotto il post?").

    This comment was originally posted on FriendFeed

69. Aurora | 15 nov 2009 | Rispondi

    qual’è il post di cui state parlando?!

    This comment was originally posted on FriendFeed

70. Fabrizio | 15 nov 2009 | Rispondi

    aurora: http://www.catepol.net/2009/11/15/ohh-lady-lady-lady-oscar-le-gran-dame-a-corte-e-non-solo-loro-ti-invidiano-perche/

    This comment was originally posted on FriendFeed

71. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    @aurora questo: http://www.catepol.net/2009/11/15/ohh-lady-lady-lady-oscar-le-gran-dame-a-corte-e-non-solo-loro-ti-invidiano-perche/

    This comment was originally posted on FriendFeed

72. Dania | 15 nov 2009 | Rispondi

    bah

    This comment was originally posted on FriendFeed

73. Reloj | 15 nov 2009 | Rispondi

    Sir, ha ragione, forse è solo un ndo cojo cojo. Solo che l’impressione che ti prendano per tonta perché sei donna, soprattutto parlando di tecnica & affini, io ce l’ho sempre. Quindi capisco che a volte questo possa distorcere la percezione di certi scontri personali. Da qua a dire che una scrive un post “per cavalcare l’onda” di nonsobenecosa mi pare che ce ne passi.

    This comment was originally posted on FriendFeed

74. Sir Squonk | 15 nov 2009 | Rispondi

    Non so. Al netto dei rapporti di amicizia, per me fanno testo le parole delle altre donne – io direi sicuramente delle cose a sproposito; che il prendere un caso, soprattutto se proprio, a paradigma di comportamenti universali sia una pratica diffusa nella quale un po’ tutti indulgiamo mi pare che sia un dato di fatto. Se sia capitato anche in questa occasione, ecco, proprio per i motivi di cui sopra mi riservo di tenerlo per me.

    This comment was originally posted on FriendFeed

75. Elena (quella di Londra) | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma non c’è niente in televisione stasera?

    This comment was originally posted on FriendFeed

76. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

    Ma poi, "di tecnica & affini", non è un’iperbole?

    This comment was originally posted on FriendFeed

77. azael ?????? | 15 nov 2009 | Rispondi

    e niente son qui per distribuire dei like sperticati a #guia per quella cosa là sopra. Essere se stessi è l’argomento che le merde accampano per essere tutelate dall’etico sciacquone. Ma non da ora, da mò.

    This comment was originally posted on FriendFeed

78. SiskaceskaB-InKLady© | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma il concetto di "violenza verbale e gratuita" da queste parti lo conoscete o no?

    This comment was originally posted on FriendFeed

79. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

    Lo conosciamo, però dai, quale sarebbe la violenza verbale? A Sartoni o a chi altro eventualmente si risponde per le rime, forti delle proprie idee, ed è finita lì, non raccontiamoci storie.

    This comment was originally posted on FriendFeed

80. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    si azael, però ha scritto Abruzzo in minuscolo e siccome l’ha scritto male mi sono perso il senso della frase…

    This comment was originally posted on FriendFeed

81. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

    OT ho rimesso gli a capo saltati (grazie @guia per averlo fatto notare)

    This comment was originally posted on FriendFeed

82. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    «si azael» deduco, in mancanza di virgola e accento, sia il noto verbo riflessivo azaelarsi.

    This comment was originally posted on FriendFeed

83. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    «si azael» deduco, in mancanza di virgola e accento, sia il noto verbo riflessivo azalearsi.

    This comment was originally posted on FriendFeed

84. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma pensate che nessun’altra di noi abbia mai ricevuto attacchi pubblici in mail o altro nei forum? e come mai non si fanno quarattelle ridicole per giorni e giorni su queste cose? perché bisogna sempre finire a banalizzare ogni cosa con l’individualismo? (che trasuda dal post in questione peraltro)

    This comment was originally posted on FriendFeed

85. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

    ma pensate che nessun’altra di noi abbia mai ricevuto attacchi pubblici in mail o altro nei forum? e come mai non si fanno quarattelle ridicole per giorni e giorni su queste cose? perché bisogna sempre finire a banalizzare ogni cosa con l’individualismo?

    This comment was originally posted on FriendFeed

86. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

    Che ha detto Sartoni?

    This comment was originally posted on FriendFeed

87. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    @guia azaelersi con la "e". Devo spiegarti proprio tutto?

    This comment was originally posted on FriendFeed

88. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    @guia azaelersi con la "e" guia. Devo spiegarti proprio tutto?

    This comment was originally posted on FriendFeed

89. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

    E perché non della terza?

    This comment was originally posted on FriendFeed

90. Reloj | 15 nov 2009 | Rispondi

    (Scusate, ma mi sfugge il significato della parola ‘quarattelle’)

    This comment was originally posted on FriendFeed

91. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

    vincio, facciamo così: lasciami un tuo recapito, quando voglio giocare coi dilettanti prometto che ti chiamo.

    This comment was originally posted on FriendFeed

92. Vincio | 15 nov 2009 | Rispondi

    @guia gran bella risposta, aspetta che me la scrivo qualora mi dovesse tornare utile…

    This comment was originally posted on FriendFeed

93. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

    banalizzare sempre tutto con le stizze del momento )

    This comment was originally posted on FriendFeed

94. SiskaceskaB-InKLady© | 15 nov 2009 | Rispondi

    @Signori Tutti ricordatevi 1 cosa: Ognuno di noi nel proprio blog scrive quel che cavolo gli pare!!! E nella maniera che ritiene più opportuna. Tutto è relativo e discutibile ma dico io: se la signora @Catepol vi sta sui mandarini, sulle arance di Sicilia e sui limoni di Procida, perché non la ignorate? Non sarebbe il modo migliore per dimostrarle il vostro sincero "affetto"?

    This comment was originally posted on FriendFeed

95. Zio Bonino | 15 nov 2009 | Rispondi

    Guarda, Siskaceska, io non vorrei entrarci, perché entrare in un flame mi dà sempre piuttosto fastidio, però qui si dice che Catepol avrebbe usato l’occasione della Violenza sulle Donne per i suoi fini personali: è un fatto che non è stata attaccata in quanto donna, e neanche, secondo me, in quanto Catepol, quanto per i suoi metodi, che usa da anni e dei quali è pienamente consapevole, mi pare. La Violenza sulle Donne, in questo caso, l’ha perpetrata proprio Catepol, secondo me. E che sia chiaro, io non ho e non ho mai avuto niente contro Catepol, solo che in questo caso mi sembra che a comportarsi male, soprattutto verso le donne, sia stata proprio lei. Scusate l’intromissione.

    This comment was originally posted on FriendFeed

96. lapaolina | 15 nov 2009 | Rispondi

    daniela ha capito quello che intendevo. questo, a mio parere, non era lo spazio in cui riportare l’astio dei battibecchi da sn, ma per dire qualcosa di più. poi, il blog è tuo e ci fai quello che credi. mi sono sentita di dire la mia perché anch’io sono stata coinvolta nell’iniziativa.

    This comment was originally posted on FriendFeed

97. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

    (continue conferme che Zio Bonino è il più strambo essere di buon senso che io conosca)

    This comment was originally posted on FriendFeed

98. azael ?????? | 15 nov 2009 | Rispondi

    io quando lo zio dice le cose così ordinate, sensate e garbate, mi commuovo

    This comment was originally posted on FriendFeed

99. maurizio/videogioco | 15 nov 2009 | Rispondi

    anch’io. E speriamo che non abbia fatto errori di punteggiatura o si riscatena la bagarre

    This comment was originally posted on FriendFeed

100. Stefania/stered | 15 nov 2009 | Rispondi

     like a Zio Bonino, io non so scrivere molto bene e il mio post al confronto di altri è ridicolo, ma sono stata coinvolta nell’iniziativa e ho cercato di portare quello che succede vicino a me. in questo caso sono d’accordo con paolina

     This comment was originally posted on FriendFeed

101. Stefania/stered | 15 nov 2009 | Rispondi

     like a Zio Bonino, io non so scrivere molto bene e il mio post al confronto di altri è ridicolo, ma sono stata coinvolta nell’iniziativa e ho cercato di portare quello che succede vicino a me e in questo caso sono d’accordo con paolina

     This comment was originally posted on FriendFeed

102. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

     Ma allora non conoscete la Catepol degli esordi. Adesso è una passeggiata, e lo dico seriamente. Non prendo posizione sulla faccenda anche perché non conosco la posizione di Sartoni pur avendoci provato (non con il Sartoni) ma soprattutto perché non potrebbe interessarmi meno, ma non credo esistano uno o più "metodi" Catepol diversi da quelli di molti altri.

     This comment was originally posted on FriendFeed

103. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

     più che specificare che è ovviamente SOLO il mio pensiero e non quello di tutte le donne…che devo fare? E’ chiaro che quando una (o uno) scrive un post non parla a nome di tutti (manco fossi il Presidente del Consiglio) ma parla a nome di se stessa. Si può essere o meno concordi. Le critiche le sto leggendo (e vi giuro) senza acredine. Vi ripeto quello che ho scritto anche sotto il post: Sartoni lo avete correlato voi.

     This comment was originally posted on FriendFeed

104. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

     paolina, zio esattamente è quel che cerco di dire con toni pacati detesto la strumentalizzazione e il post di catepol da questo punto di vista lo è ed è indifendibile e quelli che lo fanno, aggiungo, sono in aperta malafede il che fa più male a lei che a loro tra l’altro (per non parlare dell’affossamento della causa)

     This comment was originally posted on FriendFeed

105. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

     paolina, zio esattamente è quel che cerco di dire con toni pacati detesto la strumentalizzazione e il post di catepol da questo punto di vista lo è ed è indifendibile quelli che lo fanno, aggiungo sono in aperta malafede il che fa più male a lei che a loro tra l’altro

     This comment was originally posted on FriendFeed

106. SiskaceskaB-InKLady© | 15 nov 2009 | Rispondi

     @Zio Bonino, ripeto: @Catepol non vi piace? Bene. Non la leggete e nè la seguite. Semplice. Lei, a mio avviso, come ognuno di @NOI sul proprio blog, è libera di scrivere ciò che gli pare, come meglio crede e con i toni che ritiene più opportuni. @Voi siete liberi di esprimere il vostro parere, però attenzione ai termini usati, perché un certo "@signorino" è stato molto ma molto pesante con le parole e decisamente offensivo. Questa si chiama VIOLENZA VERBALE. E non ci sono santi! Inoltre non capisco perché in base al concetto di "branco" di @wolly, chi ha il dito puntato commenti tra la sua cerchia di amici e non su altri 3D simili. Perché non si scatena lo stesso attacco e lo stesso inferno? Perché non siete pronti a fucilare in una "par condicio da 3D", Spiegatemelo perché io davvero non lo comprendo-http://friendfeed.com/pandemia/936075de/chiude-xing-italia-doverose-precisazioni-dal

     This comment was originally posted on FriendFeed

107. Alessandra Farabegoli | 15 nov 2009 | Rispondi

     già mi mancava l’ispirazione per scrivere il post contro la violenza sulle donne, ma qua mi passa tutta veramente. Frignarsi addosso, è tutto quello che sappiamo fare? andremo poco in là.

     This comment was originally posted on FriendFeed

108. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

     io trovo commovente che, in un contesto in cui più sono analfabeti più si rifiutano di migliorare preferendo invece fare «gnègnègnèlemaiuscole», ci sia una che scrive «io non so scrivere molto bene» (poi ovviamente vai a leggere e scopri che scrive più in italiano di molti altri – giacché, come dovrei aver ormai imparato in mesi di lettura degli gnègnèisti, nessuno veramente sgrammaticato ha mai l’umiltà di dire «io non so scrivere molto bene»)

     This comment was originally posted on FriendFeed

109. Elena (quella di Londra) | 15 nov 2009 | Rispondi

     guia, ma andare a masturbarsi no?

     This comment was originally posted on FriendFeed

110. Elena (quella di Londra) | 15 nov 2009 | Rispondi

     guia, ma andare a masturbas

     This comment was originally posted on FriendFeed

111. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

     elena, ti trovo piena di argomenti, oltre che tranchantissima.

     This comment was originally posted on FriendFeed

112. Stefania/stered | 15 nov 2009 | Rispondi

     grazie guia, ma io parlavo della profondità dei miei pensieri, che sicuramente non sono paragonabili a quelli di molte persone qui sopra. quando allo scrivere in italiano, ci provo il più possibile, sono andata a scuola quando ancora lo insegnavano.

     This comment was originally posted on FriendFeed

113. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

     Francesca, così si annulla il concetto di conversazione nel web. Un conto è seguire particolarmente chi ci piace, un conto è dovere per forza ignorare chi non ci piace. Io desidero partecipare a tutti i dibattiti che mi interessano di gente che mi piace o che non mi piace, ovviamente cercando di non essere offensiva, ci mancherebbe.

     This comment was originally posted on FriendFeed

114. Zio Bonino | 15 nov 2009 | Rispondi

     Siskaceska, io non ho affatto detto che Catepol non mi piace, ed è pacifico che può scrivere quello che vuole, non ci piove e nessuno lo mette in dubbio. Secondo me, e dico secondo me, un post del genere, è un passo indietro per tutta la campagna. Credimi, ho provato a guardare da che lato il post di Catepol potrebbe essere difendibile, ma non sono riuscito a trovarlo. Mi spiace. Ora INAT.

     This comment was originally posted on FriendFeed

115. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

     Ma infatti la critica è l’aspetto più gradevole del thread. Il peggiore è il post iniziale, che si guarda dal fare nomi e cognomi.

     This comment was originally posted on FriendFeed

116. SiskaceskaB-InKLady© | 15 nov 2009 | Rispondi

     @elena, non si annullano le conversazioni nel web ma si fanno delle scelte eventualmente senza scadere nei soliti, stupidi odiosi e pallosi attacchi infantili. Si può essere d’accordo o disaccordo ma l’importante è non perdere le staffe ed essere corretti nell’uso delle parole che riportano il proprio pensiero. @Zio Bonino, non c’è nulla da difendere: è il punto di vista di @Catepol. Stop. Che vi piaccia o meno. E lei ha tutto il diritto di scrivere ciò che ritiene giusto ed opportuno che sia scritto. Sono affari suoi come vuole scrivere un post, non vostri!!!!!

     This comment was originally posted on FriendFeed

117. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

     Certo che sono affari suoi quello che scrive, ma ciascuno è libero di commentare, sennò lo scriverebbe nella sua moleskine. Direi di tornare ai contenuti, non trovi?

     This comment was originally posted on FriendFeed

118. Alessandra Farabegoli | 15 nov 2009 | Rispondi

     @SiskaceskaB Catepol ha ovviamente il diritto di scrivere quel che le pare nel suo blog, così come chiunque altro ha il diritto di pensare ciò che pensa su quel post, e di scriverlo, o no? o stiamo ciascuno a urlare senza diritto di replica?

     This comment was originally posted on FriendFeed

119. Zio Bonino | 15 nov 2009 | Rispondi

     siskaceska: Evidentemente non ci capiamo, ma a questo punto non fa niente.

     This comment was originally posted on FriendFeed

120. francescodabaia | 15 nov 2009 | Rispondi

     da quando sono su ff,un paio di settimane, io gli attacchi contro @catepol li ho notati e nei più non era presente una minima motivazione per la rabbia che esprimevano.davvero attacchi ignobili e pieni di violenza gratuita.forse è una questione di sensibilità ma io lo notato quell’atteggiamento sprezzante nei confonti delle donne e quindi imho il post di catepol ci sta tutto.

     This comment was originally posted on FriendFeed

121. SiskaceskaB-InKLady© | 15 nov 2009 | Rispondi

     @Tutti : evitando il continuo e perpetuo "j’accuse" non passereste dalla parte del torto. Magari il processo alle intenzioni lo lasciate fare ai pm, che dite?

     This comment was originally posted on FriendFeed

122. Pasquale Grimaldi | 15 nov 2009 | Rispondi

     a me questa cosa che su ff ci siano conventicole che dettino ritmi e contenuti mi fa ridere,sul serio.

     This comment was originally posted on FriendFeed

123. PaperDoll | 15 nov 2009 | Rispondi

     ellallà, si potrà pur dire che non la si pensa nello stesso modo? Mi pare che il commento di ZIoBonino sia garbatissimo, non aggressivo, non saccente, non giudicante nel senso malevolo e poco costruttivo del termine. Avercene.

     This comment was originally posted on FriendFeed

124. lapaolina | 15 nov 2009 | Rispondi

     @slow, hai ragione, mancano i riferimenti che ho messo nel primo commento. appena raggiungo la base metto anche il link (è stato un post scritto al volo perché molto sentito)

     This comment was originally posted on FriendFeed

125. Alessandra Farabegoli | 15 nov 2009 | Rispondi

     nn ho capito chi sarebbero le conventicole che dettano ritmi e contenuti?

     This comment was originally posted on FriendFeed

126. laflauta | 15 nov 2009 | Rispondi

     secondo me siska ha capito, il fatto sta nella diversa sensibilità a taluni argomenti, per ognuno di noi. posso dirlo? un "attacco" per un bloggetto non è un cazzo, un insulto su di un social network non è un cazzo. @catepol mi sta pure simpatica, ha un che di grottesco, ma stavolta non ha saputo guardare al di là del suo naso. la violenza, Dio gliene scampi, è ben altro. a chi la vive, o l’ha vissuta, un post come quello di cate fa girare FURIOSAMENTE i coglioni. ecco.

     This comment was originally posted on FriendFeed

127. SiskaceskaB-InKLady© | 15 nov 2009 | Rispondi

     @laflauta si tratta proprio di sensibilità…..Ognuno ha la sua e in quanto tale reagisce ma subire volgarità e insulti su pubblica piazza è tra quelli che io chiamo "reato2.0" e di certo non fa bene alla web reputation del soggetto che le scrive. C’è modo e modo di agire e di manifestare il proprio punto di vista e senza, per questo scendere ai minimi termini. Totò che diceva? "Signori si nasce". Chi di voi può rispondere:"Ed io lo nacqui?"

     This comment was originally posted on FriendFeed

128. PaperDoll | 15 nov 2009 | Rispondi

     Mi sembra pertinente: http://petronillapaperdoll.tumblr.com/post/241459032/internet-argument-xkcd

     This comment was originally posted on FriendFeed

129. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

     @lapaolina: era anche per insistere sulla trasparenza delle critiche in generale, al di là del caso specifico. Farebbe bene anche a Friendfeed e compagnia bella.

     This comment was originally posted on FriendFeed

130. Slow | 15 nov 2009 | Rispondi

     @lapaolina: era anche per insistere sulla trasparenza delle critiche in generale, al di là del caso specifico. Farebbe bene anche a Frienfeed e compagnia bella.

     This comment was originally posted on FriendFeed

131. Alessandra Muccinelli | 15 nov 2009 | Rispondi

     Premesso che sono niubba sui socialcosi e so una sega di catepol, Sartoni, conventicole e scazzi personali vari, mi son letta il post di Lady Oscar by catepol, e francamente non mi pare che né la violenza né la discriminazione sulle donne c’entri una mazza con quanto riportato da catepol. Da lettrice a freddo, sì, l’effetto è di strumentalizzazione gratuita del tema violenza sulle donne e sissignore è offensivo. Se di fatto tale legame invece c’è, allora catepol non ha saputo renderlo affatto, nel suo post. Suggerirei revisione; in alternativa, meh.

     This comment was originally posted on FriendFeed

132. rael | 15 nov 2009 | Rispondi

     smetto di lurkare allibita, allibita per l’argomentazione, l’esposizione, la grammatica e il trattamento del pezzo di Catepol: reato 2.0? web reputation? signori, tutto questo scompare con il tasto on-off. mi dà il la Laflauta: lo stalking, le botte in casa, il mobbing, lo stupro fisico e morale, la lettera di licenziamento firmata in bianco che riappare se resti incinta. che si abbia un po’ di rispetto per chi non riesce ad avere umanità reale invece di lamentarsi per 4 offese girate in mezzo a link autocelebrativi a proprio piacimento. che esista l’offesa letteraria è vero e innegabile ma hanno inventato il metodo Wolly "chiamo la Postale e mi faccio il nuovo pc grazie a te" apposta. Torno a lurkare.

     This comment was originally posted on FriendFeed

133. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

     continuo a pensare che quel post sia un insulto al buonsenso, all’intelligenza e alla causa indipendentemente dal fatto che l’abbia scritto catepol

     This comment was originally posted on FriendFeed

134. rael | 15 nov 2009 | Rispondi

     "reato 2.0" e "web reputation" son presi in prestito da SiskaceskaB e non costituiscono un attacco linguistico verso lei.

     This comment was originally posted on FriendFeed

135. Livia Iacolare | 15 nov 2009 | Rispondi

     d’accordo con rael

     This comment was originally posted on FriendFeed

136. Pasquale Grimaldi | 15 nov 2009 | Rispondi

     quel post è solo narcisismo frustrato e voglia di essere considerati

     This comment was originally posted on FriendFeed

137. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

     io vi sto leggendo e faccio tesoro. Provo a spiegare a me stessa per vedere se ho capito quanto voi dite: se togliessi il termine "violenza" usato nel post non ci sarebbe stato tutto ciò (intendo la discussione)?

     This comment was originally posted on FriendFeed

138. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

     Se non lo avessi legato alla giornata contro la violenza alle donne sarebbe stato un tuo punto di vista sugli "attacchi" subiti, credo che io, almeno, me ne sarei disinteressata.

     This comment was originally posted on FriendFeed

139. rael | 15 nov 2009 | Rispondi

     Cate: se tu levassi i link ai tuoi pezzi in giro, forse no. non ci sarebbe stato tutto ciò. al massimo un po’ di scazzottamento con Luca. quel che -a me- ha infastidito è aver messo comunque riferimenti alle tue ultime attività, tipo il Corriere.

     This comment was originally posted on FriendFeed

140. Zio Bonino | 15 nov 2009 | Rispondi

     Pure io, Cate, come Elena. Come puoi capire, non ho mai subito Violenza sulle Donne, non essendo né una donna né il ministro Castelli, però conosco alcune persone, come per esempio da testimonianze qui sopra, che invece ne sono state vittime. I tuoi litigi personali sono tuoi affari personali, ma se li mischi alla sensibilizzazione sul tema della Violenza sulle Donne, fai un errore grandissimo, e, secondo me, commetti una violenza tu stessa.

     This comment was originally posted on FriendFeed

141. Zio Bonino | 15 nov 2009 | Rispondi

     Pure io, Cate, come Elena. Come puoi capire, non ho mai subito Violenza sulle Donne, non essendo né una donna né il ministro Castelli, però conosco alcune persone, come per esempio da testimonianza qui sopra, che invece ne sono state vittime. I tuoi litigi personali sono tuoi affari personali, ma se li mischi alla sensibilizzazione sul tema della Violenza sulle Donne, fai un errore grandissimo, e, secondo me, commetti una violenza tu stessa.

     This comment was originally posted on FriendFeed

142. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

     Io non ho litigato con nessuno. Piccolo particolare.

     This comment was originally posted on FriendFeed

143. guia | 15 nov 2009 | Rispondi

     «non essendo né una donna né il ministro castelli» fa ridere.

     This comment was originally posted on FriendFeed

144. Zio Bonino | 15 nov 2009 | Rispondi

     Cate, sostituisci litigi con la parola che ti sembra più appropriata, non mi sembra il caso di mettersi a fare sottili distinguo, non ti pare? Mi sembra che la portata sia ben più ampia.

     This comment was originally posted on FriendFeed

145. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

     catepol anche io ti avrei ignorato ma lo hai legato al discorso violenza sulle donne se si scrive esplicitamente per una causa si scrive qualcosa di dignitoso come minimo non cose autoreferenziali lontane miglia dal problema (difficilissimo da raccontare/inquadrare tra l’altro)

     This comment was originally posted on FriendFeed

146. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

     catepol anche io ti avrei ignorato ma lo hai legato al discorso violenza sulle donne se si scrive esplicitamente per una causa si scrive qualcosa di dignitoso come minimo non cose autoreferenziali lontane miglia dal problema (difficilissimo da raccontare/inquadrare)

     This comment was originally posted on FriendFeed

147. laflauta | 15 nov 2009 | Rispondi

     autoreferenziali. ovvero, esiste qualcosa di più grave al mondo che ciò che accade a te. porco cazzo. (ehm)

     This comment was originally posted on FriendFeed

148. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

     e chi ha messo in dubbio che i problemi legati alla violenza sulle donne sian ben altri rispetto a quello che racconto io?

     This comment was originally posted on FriendFeed

149. catepol | 15 nov 2009 | Rispondi

     v’ho tolto i link autoreferenziali. Cambia realmente la percezione del post? Io non credo.

     This comment was originally posted on FriendFeed

150. elena (senzaaggettivi) | 15 nov 2009 | Rispondi

     ..perseverare autem diabolicum.

     This comment was originally posted on FriendFeed

151. rael | 15 nov 2009 | Rispondi

     provo a spiegare con calma e poi torno a guardare Report. che esista l’insolenza, l’attacco verbale, la rissa telematica è innegabile. ma, ripeto, se manca la corrente elettrica tutto questo ha la consistenza di una nuvoletta di metano. tanto per dirla con finezza. le botte e gli insulti di tuo marito invece restano. se tu mi porti una tua esperienza recente con cui è lapalissiano ti vendichi sputtanando uno che ti ha trattato male (e qui non entro nel merito, son cose vostre) e il tutto basato sull’insulto web e sn io ti rispondo: 1)vai a lavorare 2)chi insulta davvero e con ferocia son le donne web, i Sartoni son dilettanti 3)cosa c’entra il tutto con i link alle tue ultime prodezze web? se mi scrivevi il pezzo senza riferimenti, link, paragonando la violenza web come a un germoglio di violenza verbale che può esplodere nella vita reale, ok. così come hai scritto, no. i miei 2 centesimi. grazie e buonasera.

     This comment was originally posted on FriendFeed

152. daniela_elle | 15 nov 2009 | Rispondi

     catepol hai presente la pagliuzza? la trave? eccetera eccetera

     This comment was originally posted on FriendFeed

153. Annarella G. | 16 nov 2009 | Rispondi

     Rael ha scritto cosa c’era da dire. La violenza "vera" è altro dalle cazzate di rete, flma e parafernalia varie. E, sapendo in prima persona cosa sia uno stupro, so anche che qualsiasi minchio-psico-flammo-cazzata è poco più di aria puzzolente, apri la finestra e va via.La violenza vera ti lascia i segni nell’anima e nella mente, non basta aprire la finestra, ci devi proprio lavorare

     This comment was originally posted on FriendFeed

154. Annarella G. | 16 nov 2009 | Rispondi

     Rael ha scritto cosa c’era da dire. La violenza "vera" è altro dalle cazzate di rete, flame e parafernalia varie. E, sapendo in prima persona cosa sia uno stupro, so anche che qualsiasi minchio-psico-flammo-cazzata è poco più di aria puzzolente, apri la finestra e va via.La violenza vera ti lascia i segni nell’anima e nella mente, non basta aprire la finestra, ci devi proprio lavorare

     This comment was originally posted on FriendFeed

155. livefast | 16 nov 2009 | Rispondi

     questo si candida di prepotenza a post dell’anno e visto il livello dell’autrice non parliamo d’italia, parliamo di europa.

     This comment was originally posted on FriendFeed

156. laflauta | 16 nov 2009 | Rispondi

     #spam seguendo il filone della realtà contro la nuvoletta di metano di cui sopra, ecco quello che ho scritto io per la medesima causa. magari mi spiego meglio http://www.laflauta.it/2009/11/e-dopo/

     This comment was originally posted on FriendFeed

157. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     @laflauta @rael @elena … ho perfettamente capito

     This comment was originally posted on FriendFeed

158. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     @laflauta @rael @elena @annarella … ho perfettamente capito

     This comment was originally posted on FriendFeed

159. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     ho anche aggiunto al post questo [EDIT: aggiungo per meglio specificare la definizione di violenza, vocabolo qui utilizzato per intendere: "un'azione molto intensa che reca danno grave a una o più persone e compiuta da una o più persone che operano sinergicamente...La violenza, quindi, non necessariamente implica un danno fisico." (wikipedia)]. Il post è una generalizzazione di episodi (al di là del contingente a cui tutti fate riferimento, allo scontro che non c’è mai stato). Il post è un mio pensiero, ripeto. Non la bibbia delle percezioni di genere sul linguaggio scritto delle conversazioni online.

     This comment was originally posted on FriendFeed

160. laflauta | 16 nov 2009 | Rispondi

     no che non hai capito.

     This comment was originally posted on FriendFeed

161. elena (senzaaggettivi) | 16 nov 2009 | Rispondi

     infatti. ci avevo anche creduto.

     This comment was originally posted on FriendFeed

162. Giovy | 16 nov 2009 | Rispondi

     "Anche a coprirla di cioccolato, la merda resta merda". Questo per dire che puoi aggiungere postille su postille, ma non hai ancora capito (nè capirai MAI) quello che decine di persone hanno cercato di spiegarti. Amen.

     This comment was originally posted on FriendFeed

163. laflauta | 16 nov 2009 | Rispondi

     io lo avrei cancellato. per rispetto. non verso di te, ma verso gli altri. verso noi.

     This comment was originally posted on FriendFeed

164. Giovy | 16 nov 2009 | Rispondi

     @laflauta e perdere l’occasione di sputtanare "qualcuno" su un palco importante come Donna Moderna? Giammai!

     This comment was originally posted on FriendFeed

165. daniela_elle | 16 nov 2009 | Rispondi

     infatti non è che se cambi due cose cambia la sostanza che di per sè, non ha nulla a che vedere col tema nemmeno adesso eh

     This comment was originally posted on FriendFeed

166. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     Non cambio la sostanza, non cancello, non modero neanche. E’ sempre un mio post, sul mio blog, che è una mia considerazione e non la bibbia. Non devo convincere voi. Nè nessuno. Ascolto tutte le vostre considerazioni, alcune giustissime e che meritano il massimo rispetto. E da parte mia ce l’hanno. Così come le "violenze" meno sottili di quella verbale (che per quanto mi riguarda lascia il tempo che trova). Rispetto. Però per favore non ditemi cosa devo fare e cosa no, perchè io non mi permetto con nessuno/a.

     This comment was originally posted on FriendFeed

167. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     @giovy ti comunico che NON APPARIRA’ su DONNA MODERNA nè altrove.

     This comment was originally posted on FriendFeed

168. candy | 16 nov 2009 | Rispondi

     quoto rael

     This comment was originally posted on FriendFeed

169. FairyVisions | 16 nov 2009 | Rispondi

     Io tutta questa manfrina di Catepol la farei leggere ad una delle troppo numerose donne realmente maltrattate. Magari mentre è in attesa al pronto soccorso con le ossa rotte e il sangue dal naso, mentre si vergogna di se stessa e pensa a quell’uomo che amava e che ora la butta a terra e la prende a calci solo per uno spaghetto scotto, mentre pensa ai suoi figli rimasti a casa con lui, mentre afferma convinta di aver solo sbattuto contro una porta, mentre nega di essere stata massacrata per un’inezia. Mentre continua a dare a se stessa la colpa di tutto. Catepol, fai pace col cervello.

     This comment was originally posted on FriendFeed

170. Fabio Lalli | 16 nov 2009 | Rispondi

     Giusto per dare un filo conduttore #ProcessoFF

     This comment was originally posted on FriendFeed

171. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     "Che ha detto Sartoni? – Slow" essendo stato testimone sia di cosa ha detto Sartoni e della meschinità con cui ha rimosso tutto il thread relativo http://www.google.com/search?q=luca+sartoni+superpoteri&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a mostrando anche una certa "strafottenza" http://www.google.com/search?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=5No&ei=XYUAS9vRGaPUmgOhkdz_Cw&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAYQBSgA&q=luca+sartoni+amo+la+ciliegina+sulla+torta&spell=1 mi spiace ma Catepol ha ragione da vendere

     This comment was originally posted on FriendFeed

172. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     @lapaolina mi resta il forte dubbio che il tuo post sia deficitario delle fonti… visto che sono state rimosse ad arte, proprio per mistificar la realtà… mi spiace ho l’ìmpressione che ti sia fatta un’idea errata dei fatti.

     This comment was originally posted on FriendFeed

173. lapaolina | 16 nov 2009 | Rispondi

     Luca, i fatti li conosco abbastanza bene, il problema è che non c’entrano nulla con quello che volevo dire qui. ho semplicemente espresso la mia opinione su un post che si taggava come "scritto per la giornata contro la violenza sulle donne" e che, sempre secondo me, parlava di battibecchi su ff. e la cosa mi è sembrata offensiva. non ho dato ragione a Sartoni perché Sartoni non c’entra niente.

     This comment was originally posted on FriendFeed

174. lapaolina | 16 nov 2009 | Rispondi

     Luca, i fatti li conosco abbastanza bene, il problema è che non c’entrano nulla con quello che volevo dire qui. ho semplicemente espresso la mia opinione su un post che si taggava come "scritto per la giornata contro la violenza sulle donne" e che, sempre secondo me" parlava di battibecchi su ff. e la cosa mi è sembrata offensiva. non ho dato ragione a Sartoni perché Sartoni non c’entra niente qui.

     This comment was originally posted on FriendFeed

175. Andrea Beggi | 16 nov 2009 | Rispondi

     @Luca, mi pare che anche a te sfugga il punto della discussione. Anzi, secondo me, insisti proprio su quello sbagliato.

     This comment was originally posted on FriendFeed

176. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     COMPLIMENTI LUCA, SEI RIUSCITO A MISTIFICARE I FATTI…. quanto accaduto che sia UTILE a NOI TUTTI… basta cancellare un thread… e tutto svanisce…. le persone chiamate in causa possono passare per matti o fessi… COMPLIMENTI… ma MEDITATE GENTE

     This comment was originally posted on FriendFeed

177. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, hai letto il thread di sabato? Il thread rimosso da Luca Sartoni?

     This comment was originally posted on FriendFeed

178. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, hai letto il thread di sabato?

     This comment was originally posted on FriendFeed

179. daniela_elle | 16 nov 2009 | Rispondi

     riportare il focus su quel punto è quantomai ridicolo dopo cento commenti e passa sul vero argomento in questione

     This comment was originally posted on FriendFeed

180. lapaolina | 16 nov 2009 | Rispondi

     Luca, per favore, puoi leggere prima di commentare a caso? grazie.

     This comment was originally posted on FriendFeed

181. elena (senzaaggettivi) | 16 nov 2009 | Rispondi

     Perugini, ma che cazzo c’entra il thread di Sartoni con la violenza alle donne? vi siete tutti bevuti il cervello? Perchè non vi vedete e vi date un sacco di botte così almeno date un filo conduttore alla cosa? (scusate, piccolo sbrocco)

     This comment was originally posted on FriendFeed

182. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     @lapaolina, forse te hai ragione. Ma dimmi, hai letto il thread in questione? Come sei al corrente dei fatti?

     This comment was originally posted on FriendFeed

183. Andrea Beggi | 16 nov 2009 | Rispondi

     @Luca, abbi pazienza, non è questo l’argomento della discussione, davvero. Leggi.

     This comment was originally posted on FriendFeed

184. lapaolina | 16 nov 2009 | Rispondi

     Luca, sì. ho letto quello che è stato pubblicato, quello che è stato cancellato e quello che Sartoni ha anche solo pensato. e sinceramente in questo contesto non mi interessa per niente.

     This comment was originally posted on FriendFeed

185. Alessandra Farabegoli | 16 nov 2009 | Rispondi

     @LucaPerugini io ho letto i thread degli ultimi giorni compreso quello che è stato cancellato, ma proprio per questo anch’io sono dello stesso parere della Paolina, taggare "scritto per la giornata contro la violenza sulle donne" il posto di catepol non aveva alcun senso.

     This comment was originally posted on FriendFeed

186. Alessandra Farabegoli | 16 nov 2009 | Rispondi

     @LucaPerugini io ho letto i thread degli ultimi giorni compreso quello che è stato cancellato, ma proprio per questo anch’io sono dello stesso parere della Paolina, taggare "scritto per la giornata contro la violenza sulle donne" il post di catepol non aveva alcun senso.

     This comment was originally posted on FriendFeed

187. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, sei sicuro?… Catepol, quando dice "E c’è mobbing sottile, stalking impercettibile, in situazioni dove non dovrebbero. Dove a ben guardare non ci sono nè botte nè sangue, solo parole o magari immagini. Punti di vista, condivisioni, cazzeggio…." si riferisce a fatti concreti subiti, di cui sono stato in parte involontario testimone..

     This comment was originally posted on FriendFeed

188. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     "E c’è mobbing sottile, stalking impercettibile…"

     This comment was originally posted on FriendFeed

189. Andrea Beggi | 16 nov 2009 | Rispondi

     Niente, eh? Lascio perdere, ciao.

     This comment was originally posted on FriendFeed

190. daniela_elle | 16 nov 2009 | Rispondi

     non ci siamo proprio leggiti tutti i commenti sul blog e qui e sii onesto intellettualmente (ma forse è chiedere troppo eh)

     This comment was originally posted on FriendFeed

191. Gioxx | 16 nov 2009 | Rispondi

     mi accodo a Beggi, anche se qualcosina da dire ci sarebbe, ma poi si rischierebbe l’ennesimo flame infinito :S

     This comment was originally posted on FriendFeed

192. Gioxx | 16 nov 2009 | Rispondi

     mi accodo a Beggi, anche se qualcosina da dire ci sarebbe, ma poi si rischierebbe l’ennesimo flame infinito :S p.s. ‘notte

     This comment was originally posted on FriendFeed

193. elena (senzaaggettivi) | 16 nov 2009 | Rispondi

     Mapperpiacere. Catepol sa rispondere tranquillamente ad "attacchi" di quel genere, continuiamo ad accostare le cose serie e le cazzate. Me ne vado a letto, qui non c’è altro da aggiungere e quando ti degnerai di leggere forse anche tu lo capirai.

     This comment was originally posted on FriendFeed

194. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, parliamo della violenza sulle donne. Ma non nascondiamo attegiamenti poco piacevoli.

     This comment was originally posted on FriendFeed

195. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Ok, sleghiamo un attegiamento volgare e arrogante contro una donna dalle azioni di violenza contro le donne. Ok.

     This comment was originally posted on FriendFeed

196. Niki Costantini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Io i fatti li ho seguiti, tutti, dall’inizio. Non entro nel merito della disputa personale, ma la malafede di Catepol è evidente, non mi interessa se abbia ragione o torto, tutta la sua "esperienza" semplicemente non ha nulla a che fare con i maltrattamenti, fisici e psicologici, nei confronti delle donne. Quel post è un insulto a chi le violenze, quelle vere, le subisce ogni giorno. Rinnovo il mio like a Paolina e virtualmente a tante che hanno commentato qui sopra.

     This comment was originally posted on FriendFeed

197. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Niki, probabilmente hai ragione, come hanno ragione gli altri. Violenza sulla donna, matrattamenti fisici e psicologici. Vero, verissimo

     This comment was originally posted on FriendFeed

198. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Niki, probabilmente hai ragione, come hanno ragione gli altri. Violenza sulla donna, maltrattamenti fisici e psicologici. Vero, verissimo

     This comment was originally posted on FriendFeed

199. Andrea Beggi | 16 nov 2009 | Rispondi

     Luca, porca troia, hai un problema al browser? Non ti visualizza tutti i commenti? Li vuoi leggere e cercare di capire cosa dicono le persone? Nessuno contesta a Caterina di aver parlato delle sue beghe con un’altra persona, e in questa sede non mi interessa sapere chi ha ragione o ha torto. Quello che ha fatto incazzare le persone è prendere un caso personale di questo tipo e farne l’emblema della violenza sulle donne. E’ parsa mancanza di rispetto. Tutto qui. Lo capisci o devo scrivere con i verbi all’infinito?

     This comment was originally posted on FriendFeed

200. Luca Perugini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, mi ci manca la porca, già mi son preso l’influenza…

     This comment was originally posted on FriendFeed

201. Lucio Riccardi - CantorJF | 16 nov 2009 | Rispondi

     Di discussioni volgari e arroganti ne ho lette l”infinito su FF su irrc, su Usnet senza bisogno che ci fossero le donne di mezzo. Non entro nel merito della loro querelle avendo letto solo un paio dei thread in questione ma io dico, ci sono le mail di notifica, i log gli screenshot e i thread stessi. Se si è subito violenza si può denunciare. Stop. Io son stato testimone di abusi su amiche che non avendo le prove erano costrette non solo a rinunciare a una rivalsa ma anche a fare quasi "buon viso". Serve un post "sulla violenza" partendo da una discussione? Tutta fuffa, se ci son gli estremi si proceda, hai le prove. Altrimenti è solo noioso piagnisteo.

     This comment was originally posted on FriendFeed

202. palmasco | 16 nov 2009 | Rispondi

     Posso aggiungere soltanto una riflessione: le donne che subiscono violenze, sono soprattutto quelle che non hanno alcuna possibilità di parlarne, di fare sentire la propria voce, di essere ascoltate e credute. Soprattutto per questo finiscono per subirle. Ecco perché una donna che ha piena disponibilità delle proprie parole e ampiezza d’ascolto, dovrebbe da sola evitare di associarsi a quelle che non hanno "le parole per dirlo". Io la capisco così, in questo senso like al post e a tutti quelli che l’hanno difeso.

     This comment was originally posted on FriendFeed

203. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     No scusate ma caterina non ha parlato delle beghe con un’altra persona. State facendo tutto voi.

     This comment was originally posted on FriendFeed

204. Andrea Beggi | 16 nov 2009 | Rispondi

     Caterina direi anche a te di leggere il post, se non l’avessi scritto tu.

     This comment was originally posted on FriendFeed

205. Niki Costantini | 16 nov 2009 | Rispondi

     Caterina, credo sia il caso che smetta di pensare che gli altri siano stupidi. Non ne esce bene per niente.

     This comment was originally posted on FriendFeed

206. daniela_elle | 16 nov 2009 | Rispondi

     hai virgolettato delle frasi, hai riportato faccende tue e per fortuna che avevi capito, capito un casso hai capito, catepol

     This comment was originally posted on FriendFeed

207. daniela_elle | 16 nov 2009 | Rispondi

     INAT

     This comment was originally posted on FriendFeed

208. Piccolo Blues | 16 nov 2009 | Rispondi

     Ma che è, adesso parla pure in terza persona? come Maradona?

     This comment was originally posted on FriendFeed

209. Andrea Beggi | 16 nov 2009 | Rispondi

     Da qui in poi, INAT

     This comment was originally posted on FriendFeed

210. FairyVisions | 16 nov 2009 | Rispondi

     Scusate, sono ignorante, che vuol dire INAT (che meglio che non dico altro sul post che divento MOLTO offensiva).

     This comment was originally posted on FriendFeed

211. Zio Bonino | 16 nov 2009 | Rispondi

     http://blog.morellinet.com/stories/2002/07/21/inat.html

     This comment was originally posted on FriendFeed

212. catepol | 16 nov 2009 | Rispondi

     Cosa volete che io faccia? Cioè ci stiamo confrontando, punti di vista diversi che forse non troveranno punto di incontro. Ben venga, fossimo tutti uguali sai che palle. Mi mettete in bocca parole che non ho detto, sottintesi che non ho fatto. Che siate giustamente incazzate nere per il mio post (le donne intendo) è più che giusto. Ho capito, ho letto altre storie, conosco donne con STORIE di violenza alle spalle. La vera violenza è altra rispetto a quello che dico nel post. Perchè restano lividi esteriori e interiori. Ecco il punto è questo. A me quelle parole scivolano. Io non ho nessun livido "psicologico". Ciò non toglie che il problema della "violenza verbale" esiste. Impercettibile. L’azione è di chi la fa non di chi la riceve.

     This comment was originally posted on FriendFeed

213. FairyVisions | 16 nov 2009 | Rispondi

     No ma, veramente tu non hai ancora capito??

     This comment was originally posted on FriendFeed

214. Claudio Brandolino | 16 nov 2009 | Rispondi

     oh, mi spiegate chi è l’oggetto del post, che sottoscrivo? non è che posso passare la giornata a cercare su technorati.

     This comment was originally posted on FriendFeed

215. Slow | 16 nov 2009 | Rispondi

     Possiamo usare i verbi anche al gerundio, ma per valutare la situazione in tutti i suoi aspetti e non solo limitandosi a quelli che fanno più comodo, dobbiamo conoscere tutti i fatti, thread graziosamente soppressi e gentilmente recuperati da @Luca Perugini compresi. Aggiungo che trovo a) questo attacco eccessivo e immotivato dalla buona volontà della suddetta a mettersi in discussione, e b) offensivo, ridicolo e paurosamente banalizzante "dedicare una giornata alla protesta contro la violenza sulle donne". Povera Italia.

     This comment was originally posted on FriendFeed

216. Slow | 16 nov 2009 | Rispondi

     Possiamo usare i verbi anche al gerundio, ma per valutare la situazione in tutti i suoi aspetti e non solo limitandosi a quelli che fanno più comodo, dobbiamo conoscere tutti i fatti, thread graziosamente soppressi e gentilmente segnalati da @Luca Perugini compresi. Aggiungo che trovo a) questo attacco eccessivo e immotivato dalla buona volontà di Catepol a mettersi in discussione, indipendentemente dagli esiti e b) offensivo, ridicolo (se non fosse tragico) e paurosamente banalizzante "dedicare una giornata alla protesta contro la violenza sulle donne" scrivendo un post. Povera Italia.

     This comment was originally posted on FriendFeed

217. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     è divertente vedere che catepol da un lato non la si vuole considerare una blogger tecnica, dall’altro però qualsiasi cosa faccia subito non le viene concessa alcuna tregua… la stessa cosa vale per molti artisti o campioni dello sport nel loro campo… vuoi vedere che davvero al momento è l’unica blogstar della rete italiana?

     This comment was originally posted on FriendFeed

218. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     se qualcuno pubblicasse il tuo post da cui tutto questo è iniziato, quello da cui è iniziata questa faida, forse sì che ci sarebbe da vergognarsi… a cominciare dal fatto che lo hai cancellato dato che oltre ad essere vergognoso era anche penalmente rilevante… (@fabiolalli, a #processoFF manca il post "corpo del reato" e non è poco per un processo)

     This comment was originally posted on FriendFeed

219. Andrea Vecci | 16 nov 2009 | Rispondi

     Lady Oscar è un progetto di plagio sociale della lobby gay internazionale

     This comment was originally posted on FriendFeed

220. Luca Sartoni | 16 nov 2009 | Rispondi

     addirittura… quale esagerazione…

     This comment was originally posted on FriendFeed

221. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     postalo poi facciamo un sondaggio !!! e comunque stai sostanziando quel che dice catepol….

     This comment was originally posted on FriendFeed

222. zuck | 16 nov 2009 | Rispondi

     Tra le conquiste della donna ci sta anche la possibilità di essere mandata a fanculo proprio come un uomo

     This comment was originally posted on FriendFeed

223. Luca Sartoni | 16 nov 2009 | Rispondi

     un sondaggio? e per fare cosa?

     This comment was originally posted on FriendFeed

224. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     una cosa semplice, ad esempio per decidere chi buttare giù dalla torre… sai il giochino metaforico sulla scelta obbligata, niente discussioni nè mistificazioni: si linka il 3D di catepol di "xing e lo spam" e quello del tuo 3D che hai inopinatamente cancellato… poi vediamo la gente che scelta fa…

     This comment was originally posted on FriendFeed

225. Luca Sartoni | 16 nov 2009 | Rispondi

     la gente non mi interessa, le persone si. E le persone non hanno bisogno di buttare nessuno dalla torre.

     This comment was originally posted on FriendFeed

226. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     e tu che oltre a voler buttare giù dalla torre catepol, la torre la hai pure fatta sparire a quale categoria apparterresti?

     This comment was originally posted on FriendFeed

227. kawakumi | 16 nov 2009 | Rispondi

     Inutile dire che sono con @lapaolina, @rael, @daniela_elle, @laflauta e soprattutto @Andrea Beggi… e inutile dire che dopo aver letto i 156 commenti precedenti non resta che dire INAT

     This comment was originally posted on FriendFeed

228. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     inutile dire che che io sto con la persona che è stata attaccata in questo modo: " allora lo dico chiaro: c’è una stronza che non capisce un cazzo… e cerco di essere ancora più chiaro vuoi criticarmi, vuoi offendermi, vuoi litigare con me? nessun problema. Ti mangio la testa al buio, con le mani legate e i guanti di velluto. ma non andare su persone che non c’entrano perchè vuoi fingere di essere un guru della rete. perche allora gioco sporco anche io e ti macino in pubblico e sotto gli occhi di tutti. spero sia chiaro, cara la mia signora della feccia più lercia" e sto con lei non certo per solidarietà femminile… per il resto siamo abituati che gli "uomini ( e le donne ) disprezzino ciò che non capiscono" come diceva goethe e forse adesso cominciate a capire…

     This comment was originally posted on FriendFeed

229. Carlotta | 16 nov 2009 | Rispondi

     Io non ho la più pallida idea di chi sia Catepol e il giorno che andrò sul suo blog sarà perché qualche cosa che ha scritto mi serve. Blog tecnico o meno. Donna, uomo o cane parlante. Non c’è bisogno che lo dica lei che spesso e volentieri le donne vengono attaccate proprio con quell’atteggiamento lì: "tu DONNA come ti permetti". Ed è capitato spesso anche su FF.

     This comment was originally posted on FriendFeed

230. Carlotta | 16 nov 2009 | Rispondi

     Io non ho la più pallida idea di chi sia Catepol e il giorno che andrò sul suo blog sarà perché qualche cosa che ha scritto mi serve. Blog tecnico o meno. Donna, uomo o cane parlante. Non c’è bisogno che lo dica lei che spesso e volentieri le donne vengono attaccate proprio con quell’atteggiamento lì: "tu DONNA come ti permetti". Ed è capitato spesso anche su FF. Non m’interessa se è capitato a lei o meno (nulla di personale eh!), ma l’acrimonia e "Cazzo lì" "vaffanculo là" non portano a nulla. E qui mi sembra che sia tutta una uqestione di problemi eprsonli tra di voi, più che una questione di principio. Mi sentirei quasi esclusa, se non fosse che il liceo l’ho finito da un po’.

     This comment was originally posted on FriendFeed

231. laflauta | 16 nov 2009 | Rispondi

     gentili signori. provo a riassumere. si tratta di post scritti in occasione della giornata contro la violenza sulle donne. fatto direi serio, che coinvolge personalmente alcuni/e di noi. usare questa occasione per piagnucolare (per l’ennesima volta) perchè la trattano male solo perchè lei è "famosa" (autodefinizione del soggetto) è sminuire il senso di questa iniziativa, che non va a morire nel suo blog, ma prosegue oltre. Paragonare i suoi battibecchi personali (con link mirati ad ingigantire il suo innato egocentrismo, che ora ha tolto) con la violenza sulle donne è un insulto. Anche perchè, se c’è battibecco con lei, non lo è in quanto "donna" (benchè lei ce la meni su sto punto, vittimizzandosi a fini pubblicitari) ma in quanto se ne esce con cavolate unisex. Questa volta la community ne ha le scatole rotte e protesta a gran voce. Sarebbe poi gradevole che si esimesse dal commentare a vanvera chi afferma "io non so chi sia e cosa ha scritto", se non sai di che stiamo parlando, zitto.

     This comment was originally posted on FriendFeed

232. lapaolina | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, forse ti sorprenderà scoprire che anche io sono con lei in quella discussione. e forse, leggendo meglio quello che ho scritto, capiresti che non parla di quello. per niente.

     This comment was originally posted on FriendFeed

233. lapaolina | 16 nov 2009 | Rispondi

     Andrea, forse ti sorprenderà scoprire che anche io sono con lei in quella discussione. forse, leggendo meglio quello che ho scritto, capiresti che non parla di quello. per niente.

     This comment was originally posted on FriendFeed

234. Danilo Paissan | 16 nov 2009 | Rispondi

     like a zuck, come sempre

     This comment was originally posted on FriendFeed

235. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     lapaolina@ il problema non è la genesi della discussione del tuo post, è di coloro che ne hanno approfittato per attaccare ancora sul tema coperti dal tuo post che pone, IMHO, un tema giusto ma nel modo sbagliato…

     This comment was originally posted on FriendFeed

236. Mackley ? | 16 nov 2009 | Rispondi

     che figuraccia…

     This comment was originally posted on FriendFeed

237. Giovy | 16 nov 2009 | Rispondi

     "Non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire", dice sempre la mia nonnina. @laflauta, lapaolina e tutti gli altri: LASCIATE PERDERE, è tempo perso.

     This comment was originally posted on FriendFeed

238. laflauta | 16 nov 2009 | Rispondi

     andrea: chi intendi? perchè qua nessuno ha attaccato legandosi a vecchi discorsi. semmai, han voluto difendere a priori senza nemmeno informarsi di cosa si stia parlando.

     This comment was originally posted on FriendFeed

239. Massimo MaxKava Cavazzini | 16 nov 2009 | Rispondi

     ah ah ah giovy ti concedo l’uso della mia cit

     This comment was originally posted on FriendFeed

240. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     ll 7° commento di questo post lo ha trasformato in una guerra di bande, forse la cosa è sfuggita ai più… ad ogni modo "cosa fatta capo ha", quoto giovy "lasciamo perdere", anche perchè l’italiano è una lingua difficile già a parlarla, a scriverla poi rende facilissimo il litigio…

     This comment was originally posted on FriendFeed

241. Carlotta | 16 nov 2009 | Rispondi

     @laflauta: "Questa volta la community ne ha le scatole rotte e protesta a gran voce."… scusa è tu chi sei per parlare della community? Io non faccio aprte della community? E non sono libera di leggermi il post e considerarlo in quanto tale? Beh, giustamente. In fondo la community di FF siete solo voi… soprattutto quando non si è d’accordo con voi.

     This comment was originally posted on FriendFeed

242. Carlotta | 16 nov 2009 | Rispondi

     @laflauta: "Questa volta la community ne ha le scatole rotte e protesta a gran voce."… scusa è tu chi sei per parlare a nome della community? Io non faccio parte della community? E non sono libera di leggermi il post e considerarlo in quanto tale? Beh, giustamente. In fondo la community di FF siete solo voi… soprattutto quando non si è d’accordo con voi. @Andrea: no, che non è sfuggito ai più. E guai a non schierarsi con una delle due bande…

     This comment was originally posted on FriendFeed

243. Andrea Casadei | 16 nov 2009 | Rispondi

     @carlotta, pensavo di si, sennò dall’8 commento in poi c’è un sacco di gente in malafede…

     This comment was originally posted on FriendFeed

244. milus | 16 nov 2009 | Rispondi

     io non entro nel merito del contenuto ma, per una volta, sono d’accordo con Guia: il post è scritto malissimo ed è davvero poco scorrevole da leggere. Ah questa cosa l’avrei detta anche se il post l’avesse fatto un uomo

     This comment was originally posted on FriendFeed

3 Trackback(s)

1. 15 nov 2009: uberVU - social comments

Scrivi un Commento